Nem a kegyelmi ügyről akarok írni, arról nincs mit. Novák Katalin jóhiszemű balek lehetett leginkább, aki (még mindig) nem vette észre, hogy lehet saját, szabad állásfoglalása, és mondhat nemet ilyen aljas kérésekre. Az én saját, teljesen szubjektív narratívám ui., amit semmilyen módon nem tudok bizonyítani, az, hogy az elítélt bűnsegéd, a politikai kapcsolatai révén (vagy a családja kapcsolatai révén, ez mindegy), elérte, hogy kegyelmet kérjenek neki, és hogy azt Varga Judit (akkori miniszter) továbbítsa a köztársasági elnök számára. Szerintem egy kézzel írt cetli is ment, miszerint "Katika, ezt fontos lenne aláírnod". És így is lett, a többit meg már tudjuk. Ennyit hát magáról a konkrét ügyről.

De van pár további aspektus, ami megmutatkozott. Pontokba szedem, hogy el ne felejtsem őket:

• az alkotmánymódosítás helyes, bár fájdalmas lépés, és emlékeztet a katolikus egyház dogmafejlődésére,
• Donáth Anna a nők szoknyája mögé bújó Orbánra tett kijelentésével elárulta a női egyenjogúságot,
• a Telex aljas és romboló módon nyúlt a tüntetés témájához, amikor azt a címet adta a videóriportjának, hogy "Én ezt a nőt eleve nem tartottam semmire", és ez messze túlmutat ezen az ügyön,
• Orbán rendszerét még mindig nem érti az ellenzék,
• azok, akik a felmentést eredetileg kérték, valószínűleg érintetlenek maradnak majd, nem fogjuk megtudni, mi történt, hogyan kezdődött, kié a valódi, eredeti erkölcsi felelősség.

Alkotmánymódosítás

Tudtad, kedves olvasó, hogy az 1545-63. közt zajló tridenti (trentói) zsinatig a katolikus egyház hivatalosan nem írta le, hány és pontosan mely könyvekből áll a Szentírás? De amikor jöttek a "hitújítók", akkor elővették a témát, és szépen rögzítették. Így vagyunk most ezzel is: senki nem gondolta volna, hogy pedofil ügyben érintett elítélt ténylegesen kegyelmet kaphat valaha is, különösen nem a mai kormány (és vezető személyek) idejében. De megtörtént, így ezt a lehetetlennek tűnő rést be kell tömni. Ez minden, lapozhatunk, egyetértek vele.

Donáth Anna és a nők szoknyája mögé bújó Orbán

Ezzel a jól hangzónak tűnő szófordulattal  Donáth Anna leköpte a női egyenjogúságot, visszamenőleg nagyjából a kőkorszakig. Ui. amit burkoltan állít, az annyi, hogy a valódi felelős Orbán (ebben van minimális, de most lényegtelen igazság, hiszen a kinevezésekben biztosan szerepe volt, de ez minden), és ezek a nők csupán akarat nélküli bábok, akik valójában nem többek kikupálódott háziasszonyoknál, szereptévesztésben élő anyáknál, akik a férfiak játékát próbálják játszani. Ez az érvelés elvitatja Varga Judit és Novák Katalin emberi személyéből adódó letagadhatatlan tulajdonságát (és jogát) arra nézve, hogy szabad, szuverén erkölcsi döntést hozhasson (jót és rosszat egyaránt), és ehelyett azt a magyarázatot próbálja adni, hogy valódi akarata, szabadsága ez esetben (is) csak a férfiaknak, jelesül (mint mindig, de unalmas, Istenem!) Orbánnak volt (és van). Őszintén, szívből, a Platóntól Hegelen át a mai filozófusokig, akik a szabadságot az ember feltétlen és a Feltétlenhez kapcsoló, azzal e tekintetben mintegy "azonosító" tulajdonságának tartják, fel vagyok háborodva ezen az ostoba megnyilvánuláson. Szomorúan állapítom meg ezt a szellemi silányságot, és nagyjából úgy is viszonyulok hozzá, mint bármely más silánysághoz.

"Én ezt a nőt eleve nem tartottam semmire" - Telex

Amikor senkik (mint te vagy én, kedves olvasó) tegezve oktatják ki a valakiket (vagy mondanak róluk érvelés nélküli sommás véleményt), akkor mindig görcsbe rándul a gyomrom, mert ez a társadalmunk romlásának, "korszellemünknek" legrémesebb jele. Képzeld csak el, hogy az akadémikus felszáll a buszra, és jegyet akar venni a sofőrtől, de nem a pontos összeget adja, hanem egy kicsit nagyobb címletet. És erre a sofőr tegezve, emelt hangon oktatja ki, hogy mégis hogyan képzeli, hogy lehet olyan idióta, hogy még ennyit sem tud. (A történet létezik abban a változatában is, amikor a gyakorló víruskutatót az "utca embere" oktatja ki arról, hogy Covid nem létezik.) Szóval, amikor egy nagy olvasottságú lap egy ilyen senki véleményét a címlapra teszi, azzal a kispolgári aljasságot, az Akakij Akakijevicsek maguk módján tragikus, de ettől még társadalmi normát nem jelentő világát ültetik az asztalfőre. Ilyenkor a "kitüntetett" is feszeng, mert tudja, hogy semmi keresnivalója ott, és az ún. érdemesebb vendégek is, hiszen a természetes hierarchia felborult. És Novák Katalinba ilyen módon belerúgni ugyanúgy aljas dolog, és biztos vagyok abban, hogy ezt tudják a szerkesztőségben is. És ha mégse tudnák, az még nagyobb baj.

Orbánt még mindig nem értik

Orbán "rendszere" érdek- és értékalapú, ebben a sorrendben. Az összes, az elmúlt évek alatt nagyfényre került ügy abból fakadt, hogy a hülyék ebből csak az érdeket értették meg, az értéket nem. Majd el lesz sikálva, gondolták, de mivel értékekbe ütköztek (amin felettébb csodálkoztak, ha egyáltalán megértették), nem lett elsikálva. Most is ez történt (az én olvasatomban). Akik a kegyelmi kérvényt áterőltették ezen a "rendszeren", a saját (személyes jellegű) érdekeik mentén cselekedtek, ezen érdekek elég kisstílűek voltak, és nem számoltak az érintett társadalmi tabukkal (amik a pedofíliát karanténba zárják erkölcsileg). Ha ez a döntés (kap-e kegyelmet egy ilyen alak) Kövér Lászlóra, Áder Jánosra vagy épp Orbánra lett volna bízva, a folyamat el sem indul. De ahol az érték háttérbe szorulhat, ott az érdek győzhet, átmenetileg. És ki kell mondani ezen a ponton: Novák Katalin, habár soha, semmilyen körülmények között sem tartanám pedofilnak vagy azokat támogatónak, borzalmasan elcseszte. Nem Orbán, nem Varga Judit, hanem ő maga. Ez az erkölcsi alkalmatlanság (a tartás hiányából fakadó alkalmatlanság) bizonyítéka, így tényleg nem maradt számára választási lehetőség. De ez nem Orbán személyes hibája, hanem azé a közegé, amely elfeledkezik az értékről az érdek javára.

De kik állnak az egész mögött?

Már Bayer Zsolt is kérte, hogy akkor tudjuk már meg, hogyan is történt mindez. Azt gondolom, sosem fogjuk megtudni, az ügy le van zárva. Akik ui. a kegyelmi ügyet kezdeményezték, nagy valószínűséggel közismert és befolyásos alakok, akik egy minisztert és egy köztársasági elnököt is képesek voltak "meghajlítani" emiatt a gazemberség miatt. Örülnék mellesleg, ha mégis kiderülne, kik voltak, és ha ők (is) mennének a levesbe. Mellesleg ez az a pont, amit az ellenzéki szavazók évek óta szívből utálnak, teljes joggal: hogy ilyen alakok ott lehetnek, hatalmuk lehet, és ezekkel a végtelenül kisstílű dolgaikkal (mi jelentősége van vajon annak, hogy egy elítélt bűnöző, egy pedofil-pártfogó kegyelmet kapjon? az égvilágon semmi, de a kár, amit az ügy okoz, égbekiáltó) rombolják a közbizalmat, az általános morális állapotokat, aláássák az igazságszolgáltatásba (és filozófiailag: az igazság feltétlen voltába és mindenkit kötelező erejébe) vetett hitet és bizalmat, és folytathatnám. Náluk csak az érdek győzhet, és ha voltak is valaha értékeik, és ebben biztos vagyok, hiszen ez segítette őket magas pozícióba, azokról már elfeledkeztek, és már csak a számítás, a költség-haszon maradt, a nettó nyereség, ami ebben a konkrét esetben egy morálisan "egyoldalú", tehát csakis elítélhető tett felmentése volt. Az igazság a kezükben hazugsággá, a jó rosszá vált, és még a szabad döntést is megerőszakolták (Novák Katalin esetében szinte biztosan), vagyis mindent, ami az emberben végső soron feltétlen (érzék és tulajdonság), a sáros csizmájukkal tapostak. Ha van szentségtörés, amit ember elkövethet, azt ezek az alakok elkövették, és ha lenne erre büntetési tétel, az a kárhozat lenne.

Kiállok Novák Katalin mellett?

Igen, mert nem hiszem el róla, hogy bármilyen módon is a pedofilok (és a pedofília) támogatója lenne. Emberileg ennél sokkal többre tartom továbbra is.

És nem, mert ezzel a politikai döntésével (a kegyelmi kérvény aláírásával) képtelen vagyok azonosulni. Azt kellett volna mondania, hogy ezt semmiképpen, ha a világ dől is össze, akkor sem.

Az erkölcs ezért feltétlen jellegű

Közismert ostobaság, hogy az erkölcs relatív. Szeretném az ezzel egyetértők figyelmét felhívni arra, hogy itt épp az ellenkezője látszik megmutatkozni. De az erkölcs nem így, az egyetértés mértéke miatt feltétlen (nem relatív), ez a relativisták tévedésének lényege. Az erkölcs azért feltétlen, mert tudjuk, hogy NEM MINDEGY, mit teszünk: felmentjük a pedofilt vagy elítéljük. Ebben a motívumban, hogy NEM MINDEGY, áll az erkölcs feltétlen volta. Hogy nincs egyfelől-másfelől, egyrészt-másrészt. Hogy döntenünk kell, és e döntésünk az egyik mellett kizárja, megsemmisíti a másikat mint lehetőséget. Tessék ezt jól megjegyezni és megérteni, ui. ítélkeznünk csakis emiatt lehetséges egyáltalán, önmagunk és néhanapján mások felett (bár ezt a magam részéről felsőbb hatalom [Felsőbb Hatalom] kezébe tenném).

Update (vasárnap este)

Az a pletyka járja, hogy a kegyelmi kérvény fő mozgatója Balog Zoltán református püspök, és hogy Varga Judit eleve nem javasolta kegyelemre az illetőt, csak utólag, a köztársasági elnök után írta alá, azt gondolva, hogy a saját szerepe itt már csak formális. És hogy Orbánt erről senki nem tájékoztatta.

Az a hír is járja, hogy eközben Donáth Anna biztosnak látszik abban, hogy Orbán minderről nagyon is tudott. Ám úgy tűnik, ez sem igaz. (Vissza oda, hogy az ellenzék szó szerint egybites [Orbán vagy nem Orbán, ez a két állapot létezik náluk], és hogy egyszerűen nem értik ezt a rendszert, és ez a hiány egyúttal végzetes is számukra, mert mindig rossz csatamezőre, mindig a hibásan megválasztott fegyverekkel, és persze rossz csatatervvel vonulnak fel. Egy szerencséjük, hogy a dátumokat mások írják ki, így azt eltalálni van némi esélyük.)

A fentiek nem sokat változtatnak a korábban leírtakon, csak a nevek lehetnek konkrétabbak: a kérés mégse Varga Juditék felől érkezett, viszont még ott is, a visszaúton, meg lehetett volna állítani. Sajnálom, hogy ez megtörténhetett, az áldozatok, az igazság és Novák Katalin, valamint Varga Judit szempontjából egyaránt, ebben a sorrendben. És forrón remélem, hogy Balog Zoltánnak a naptára megtelik erre a hétre, és különböző fórumokon el kell magyaráznia, hogy mint "püspök" (református, azért az idézőjel; egyesek szerint ugyan az eltelt 500 év már elég arra, hogy a lopott elnevezéseket sajátként kezeljék, de e sorok írója katolikus, és tanult dogmatikát eleget) és mint befolyásos elnöki tanácsadó miért lobbizott egy ilyen elítélt kegyelmi ügyében. A többit arra az irgalomra bízom, ami belőlem, bevallom, hiányzik.

Update 2 (hétfő este)

Meglátjuk, mit hoz a kedd, de az a hír járja (Istenem, hírek járnak!), hogy Balog Zoltánt berendelte a református egyház vezetősége, hogy magyarázkodjon kicsit, valamint Orbán is őt hibáztatja, és eközben Balog kiadott egy nyilatkozatot is, amiben mindent tagad. Mármint minden formális felelősséget, de azzal senki nem is vádolta, csakis "felbujtással", ami két nő politikai karrierjébe került. Zárójelben: az amúgy is ritka fideszes női vezető politikusok jelen esete elég jól mutatja (látszik mutatni), hogy a férfiközpontú politika milyen káros lehet: ha "Katika" nem tud nemet mondani egy Balog Zoltánnak, aki pedofil-bűntársat akar vele felmentetni, akkor bőven van még mit tenni. Elsősorban az ilyen, a hatalmukkal, befolyásukkal erkölcsi gátlások nélkül visszaélőket minimum egy egzotikus ország konzulátusáig (vagy épp végleges nyugdíjba) küldeni. De minden egyéb megoldás is érdekel.

Az az igazság, hogy egyre jobban fáj a szívem mindkét lemondott politikusunk (Varga és Novák) miatt, bár eleinte tényleg kinéztem Varga Juditból, hogy ő kezdeményezte a felmentést. Tévedni emberi dolog, ahogy mondani szokás. Másra kenni még emberibb.